_[原创]只从身边已知的事实评论崔永元的转基因纪录片的前10分钟
其实最近一直在关注马航失事，崔永元的转基因纪录片只是略有耳闻。同在美国读书的朋友说国内对这个话题的讨论已经是沸沸扬扬，家长也对食品安全非常担忧。于是终于下决心去看这个长达一小时的纪录片，并决定从身在纽约的角度发表一下我看了记录片的感想，也算是作个功课，父母朋友问起来，能够多少解释一下，让大家安心。转基因对身体的健康影响一直是争论不休的话题，专家教授都没有切实依据，我就更没有发言权了。所以本文只着眼崔永元采访内容在我眼中和美国实际生活的差距。
1.视频开篇就采访了美国超市员工Sam Prieto。大超市的进货和销售都是职责分离，销售人员当然不会了解进货渠道，并不是美国的超市员工就会更加神通广大。这段的可信度，就和你随便去超市找个大妈问她大豆是不是转基因差不多。Sam的回答也没有偏向，美国FDA并没有要求标记转基因食品，所以他说没有标记是转基因，并不代表就不是转基因的。
2.虽说不评论专家论点，但是南希斯万森大妈的论点怎么看都比较奇怪，从疾病上升的结论倒推出因为转基因食品增多这个原因，完全不能排除其他干扰因素。譬如，也有可能是胖子吃了太多炸鸡块呢？虽说同步率很高，算是支持了她的推论，但是干扰因素太多了，还是让人持怀疑态度。
3. 接着就是肿瘤消失的奇迹阿姨了。她说转基因就像核武器这个比喻我就不评论了，美国人本来比喻起来就很夸张。真正让我注意到的点是她说：I chose to eat organic and raw foods.我选择吃有机食物（我觉得这里的raw food大概是她不买那种已经烹饪好的食物的意思，但我真心不懂她具体指什么，反正和论点无关，忽略不计） 这里第一次出现了“organic”这个概念……
4. 在10：46分要进入正题的时候崔永元终于抛出了他的重要观点：美国人通常都用“organic”有机食品指代非转基因。
看到这里我也就懒得看下去了~既然概念都被偷换了，转基因被换成了有机，我也不用他来告诉我有机食品比普通食品靠谱多少。
organic在美国是一个非常流行的概念，就是国内的有机食品，认证有机食品的机构是USDA 美国农业部。凡是有机食品的盒子上都会有一个圆形绿色认证的标志写着USDA organic。
而美国农业部对有机食品的认证是：保护自然资源和生物多样性； 支持动物卫生福利；提供户外环境以便让动物能够依照天性自由活动；仅使用经过许可的材料；不使用转基因原料；接受年度实地考察；区分有机及非有机食物。
USDA链接: http://www.usda.gov/wps/portal/usda/usdahome?contentidonly=true&contentid=organic-agriculture.html
从这个定义可以看出，转基因是有机的要求之一，但是有机食品的好处，并不完全是由于非转基因所带来的。而美国人对有机食品的追求也不仅仅因为它是非转基因，曾经有美国人很高兴的举着有机鸡肉和我说：它是无笼饲养的，活着的时候能够跑来跑去多开心……也有美国人和我说nike有很多产品是在次发达国家雇佣童工生产的，所以不要买他家的产品。美国人做决定原因千奇百怪
此外，转基因食品在美国是非常普遍的。华尔街日报的一篇采访中称：原料中只要含有玉米或是大豆的食品，基本都含有转基因成分。即使如可乐之类的碳酸饮料中因为含有玉米糖浆，也包含转基因成分。
如果想要仅购买有机食品，著名超市wholefoods，据说李开复也有介绍过该超市称为“全食品公司”，算是销售有机食品的代表，销售的新鲜蔬果中也只有一半是有机食品，所以购买的时候也需要注意查看商标。除了健康，有机食品更广为人知的特色是价格昂贵。一磅（略少于一斤）有机鸡胸肉11美元，一磅普通有机牛排25美元以上，一盒大约15个有机大草莓，6美元，一打有机鸡蛋6美元，一根有机玉米9毛钱。普通收入，或是低收入人群更偏向于前往量大价优，但普遍并不销售有机食品的会员超市，譬如COSTCO进行采购。
楼主是个在经济和便利程度许可内，尽量在超市购买机食品的人，但出门吃饭就不管了。转基因不是我的顾虑，鸡在有生之年能欢快的跑来跑去也不是我的顾虑，崔永元为什么会拍出来观点在前10分钟让人觉得有失公允的纪录片也不是顾虑，10分钟之后会不会把话题从有机转回转基因也不是我的顾虑。在纽约吃不到好吃又不贵的中餐才是我的顾虑……
页:
[1]